Tuesday, July 24, 2012
Monday, July 23, 2012
Amalia Mendoza Ferrusquilla y Echame a mi la Culpa
Muchas felicidades Amalia Mendoza
Un dia 23 de Julio del 1923 nace en Michoacan la cantante mexicana Amalia Mendoza. Proveniente de una familia de artistas Amalia crece a la par de sus hermanos. Norberto, Eligio y Juan forman tiempo despues el trio Tariacuri. La joven Amalia junto a su hermana Perla forman un dueto "Las Tariacuritas" . A principios del 1954 la joven Amalia empieza su carrera en solitario , estrenando una composicion del maestro Tomas Mendez " Puñalada Trapera" . El estilo unico de Amalia Mendoza la puso de inmediato a la cabeza de todas las interpretes del genero ranchero, acaparando la atencion de directores de cine, emisoras radiales y canales de television. De todas las grabaciones que Amalia Mendoza grabo una de las que mas exito obtuvo fue la composicion " Echame a mi la culpa " autoria de una de las figuras mas valiosas del cine mexicano el soñador Jose Angel Espinoza conocido este en el espectaculo por el sobrenombre de Ferrusquilla.. El compositor Jose Angel Espinoza el proximo 2 de agosto del 2012 celebrara sus noventa años. Los residentes de Los Angeles aun recuerdan las exitosas actuaciones de la cantante mexicana en los teatros Mason y Million Dollar. En enero del 2012 al recordar los cincuenta años de la muerte del empresario Frank Fouce , tambien recordamos que ese dia Amalia batio record de taquilla .
[editar]
Thursday, July 19, 2012
El Ultimo Combate by Guama
El Ultimo Combate
Desde mi ventana a través de la bruma y gracias a la luz del farol
único testigo de mi insomnio te veo llegar, bordeas la esquina y al cruzar
la calle te quitas los zapatos para que no te delaten los tacones.
Me vuelvo para escuchar en la quietud del alba tu llegada y tus intentos
para que no te descubra, abre y cierras la puerta con cuidado, vano
intento pues en esta vieja casona todos se quejan y gimen todos y las bisagras.
Casi de puntillas avanzas hacia la escalera que subes
con cuidado como un ángel paso a paso vas subiendo
en vano los escalones gimen al sentir el ligero pie
que sobre sus lomos asientas. Estoy a punto de reír no sé
si de alegria por tu regreso, o de burla por tu esfuerzo para no despertarme.
con cuidado como un ángel paso a paso vas subiendo
en vano los escalones gimen al sentir el ligero pie
que sobre sus lomos asientas. Estoy a punto de reír no sé
si de alegria por tu regreso, o de burla por tu esfuerzo para no despertarme.
Avanzo hasta mi cama y me recuesto, escucho que te paras al sentir
el gemido que de tantos brincos tuyos
y míos está medio deshecho. Me hago
el dormido para que no sientas penas
mis párpados entre abiertos te desnudan
primero la blusa, despues tu saya, el sostén, tus bragas.
como una gata por el borde del tejado no puedes contenerte,
te avalanchas sobre mí como una tormenta trata de sorprender a un náufrago.
Caes y sudorosa estampas tus labios sobre los míos para que no proteste
por haber llegado tarde al último combate.
el gemido que de tantos brincos tuyos
y míos está medio deshecho. Me hago
el dormido para que no sientas penas
mis párpados entre abiertos te desnudan
primero la blusa, despues tu saya, el sostén, tus bragas.
como una gata por el borde del tejado no puedes contenerte,
te avalanchas sobre mí como una tormenta trata de sorprender a un náufrago.
Caes y sudorosa estampas tus labios sobre los míos para que no proteste
por haber llegado tarde al último combate.
Con mis brazos rodeo tu cintura y con un poco de esfuerzo
te volteo como en las greco-romanas luchas, tu espalda
al mullido
colchón queda
pegada y no te rindes, y hábilmente abres
tus ancas y tus mulos rodean
mi cintura siente tu vientre palpitante,
tus pechos que a mi pecho se une,
tus pezones como dos pitones que me retan al combate.
Retiro la sábana que cubre tu vientre y tus muslos
como un torero que abanica su capote. No me resiste
tu bello ombligo y deposito en el un ósculo violeta
te volteo como en las greco-romanas luchas, tu espalda
al mullido
colchón queda
pegada y no te rindes, y hábilmente abres
tus ancas y tus mulos rodean
mi cintura siente tu vientre palpitante,
tus pechos que a mi pecho se une,
tus pezones como dos pitones que me retan al combate.
Retiro la sábana que cubre tu vientre y tus muslos
como un torero que abanica su capote. No me resiste
tu bello ombligo y deposito en el un ósculo violeta
no te queda un milimetro en tu piel que no se erice,
te retuerces como lo hacen las serpientes
en el cesto del fakir
cuando la flauta suena.
te retuerces como lo hacen las serpientes
en el cesto del fakir
cuando la flauta suena.
Y sólo taño tu cuerpo.
que se escurre da un vuelco y quedo a su aire que se sube a caballo
con tus uñas me bridas el pecho, sacudes tu cabello porque sabes
que te monto, que me arrebatas cuando en frenética carrera galopas
sobre mis muslos, y entre tus muslos fundes el fuste de nuestra montura.
con tus uñas me bridas el pecho, sacudes tu cabello porque sabes
que te monto, que me arrebatas cuando en frenética carrera galopas
sobre mis muslos, y entre tus muslos fundes el fuste de nuestra montura.
Tengo que reconocer que eres buena cabalgando y que disfrutas sofocando el potro.
Presiento que en el último combate hoy te tocó perder.
Te relajas, te reclinas sobre mi pecho y rompes
en un llanto que me deja confundido, no sé
si lloras de placer o por la rabia al sentirte
ya vencida en el arte de amar y ser
amado, trato de entender con la jinete arriba y comprendo que es de gozo el llanto,
no de rabia continúan los espasmos y lubricas
aún más el fuste de nuestro alqueno.
Te aprieto contra mi pecho y hemos quedado rendidos
jinete y potro en la cama, que hoy al parecer disfruto
del combate en el ring del silencio.
jinete y potro en la cama, que hoy al parecer disfruto
del combate en el ring del silencio.
Tuesday, July 17, 2012
Don Luis Suarez Galvan by Sergio Aguiar Castellano
El pasado 15 de julio 2012 en la Iglesia de Guia de Gran Canaria
festejaron la coronacion de la Virgen. Tuve la suerte de ver algunas
fotos de la Iglesia y comprobar que el piso donado por el
emigrante canario Don Luis Suarez Galvan aun estaba. Comparto
esta narrativa escrita la primera por Sergio Aguiar Castellano y la segunda por
Eugenio Suárez- Galbán Guerra
Muchas gracias, y ¡que viva Santa María de Guía!
festejaron la coronacion de la Virgen. Tuve la suerte de ver algunas
fotos de la Iglesia y comprobar que el piso donado por el
emigrante canario Don Luis Suarez Galvan aun estaba. Comparto
esta narrativa escrita la primera por Sergio Aguiar Castellano y la segunda por
Eugenio Suárez- Galbán Guerra
LUIS SUÁREZ GALVÁN
Por Sergio Aguiar Castellano
Nació en Guía de Gran Canaria el día 14 de diciembre de 1851, hijo de Matías Suárez Rodríguez y Tomasa Galván Pagán, que vivían en la calle del Agua, calle que hoy lleva su nombre.
A la edad de 15 años emigra a Cuba donde se instala trabajando en un comercio propiedad de su tío José Antonio Galván Pagán, responsabilizándose del mismo a partir de 1872 en que su tío regresa a Canarias.
Regresa a Guía en 1874, para ver a su familia y convence a su hermano Eugenio para que finalice el bachillerato, para así poder continuar estudios en Madrid, donde concluyó la carrera de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos.
Posteriormente crea un sociedad mercantil dedicada al comercio de todo tipo de mercancías en la calle de los Oficios, nº 74 de La Habana.
En la primavera de 1879 realiza su primer viaje a los Estados Unidos, y en la ciudad de New York establece importantes y destacados negocios.
Ese mismo año y con motivo de unas reformas del piso de la Iglesia Parroquial de Santa María de Guía, se creó una Junta en Guía para tal fin, creándose dos juntas auxiliares, una en Las Palmas y otra en Cuba, a esta última perteneció Luís Suárez Galván, que también aportó un donativo para el nuevo piso de la iglesia, que es el actual de mármol blanco y negro.
En 1883 crea la empresa “Galbán, Río y Compañía”, al asociarse con Cándido del Río, instalándose en 1884 en la calle San Ignacio,36.
Posteriormente y al fallecimiento de su socio, constituye en Estados Unidos una nueva sociedad anónima que denomina “Galban Co. Inc.”, con un capital de 1 millón de dólares. Asume la presidencia y junto a él se encuentran Juan del Río, Manuel Inclán y Eugenio Galbán Ramírez, iniciando entonces destacados negocios de exportación de azúcar, con la adquisición y control de numerosas fincas azucareras por toda Cuba.
Obligados a adquirir suplementos de todas clases para las fincas azucareras, Luís Suárez Galván propone la creación de un departamento de maquinaria, cobrando tal magnitud, que se hace necesario convertirlo en sociedad por separado, pero bajo el control de la Casa matriz.
El movimiento comercial de la compañía es tan grande que se crea un Departamento de Vapores, siendo consignatarios de las líneas de New Orleans, Galveston, y Larriga y Cía. de Liverpool. Además de ser representante de la más imprtante Compañía de seguros contra incendios del momento la alemana Aachen&Munich.
En el año 1904 es nombrado presidente de la Cámara de Comercio de Cuba, permaneciendo como tal hasta 1908 en que fue nombrado Presidente de Honor de la misma.
Al comienzo de la primera intervención americana en Cuba, fue miembro del “Board of Directors” del Banco “Nothr American Trust Company, institución bancaria de New York cuya sucursal en La Habana era depositaria del dinero del Gobierno cubano.
Por encargo de esa institución Luís Suárez Galván organiza y funda en 1901 el BANCO NACIONAL DE CUBA, que presidió durante varios años.
En el año 1910 procedente de Cuba llega a Gran Canaria Luís Suárez Galván, encargando a su hermano Eugenio, por entonces ingeniero de Obras del Puerto, la confección de un proyecto para el suministro de agua de abasto para Guía.
Cuando el proyecto es finalizado el Ayuntamiento de Guía conjuntamente con el Casino de Instrucción y Recreo acuerdan en enero de 1916, hacer un homenaje a los dos hermanos, por la traída del agua a la ciudad. Nombrándolos socios de honor del Casino de Guía.
Se da la circunstancia que el Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma nombra Hijo Adoptivo al ingeniero Eugenio Suárez Galván, el 15 de enero de 1915, por la labor desarrollada en el puerto de aquella isla.
Es de destacar que Eugenio Suárez Galván , fue el ingeniero que proyecto la obra del Faro de Sardina, puesto en funcionamiento en 1891.
En las postrimerías del año 1916 promueve una nueva empresa que denominó “Galbán y Lobo Company”, al asociarse con Heriberto Lobo, de origen venezolano.
Luis Suárez Galván murió en La Habana el 28 de septiembre de 1917, era tal la estima y consideración que le tenían, que el Gobierno Cubano ordenó que las banderas hondearan a media asta.
Por tal motivo el Ayuntamiento de Guía celebró junto al Casino unos funerales el 24 de octubre de ese año en la Iglesia Parroquial de Santa María de Guía.
En el Directorio telefónico de La Habana de 1937 aparece un anuncio de la “Galbán Lobo y Compañía”, importadores y exportadores desde 1864, con departamentos de azúcar, droguería, productos químicos, lubricantes y gomas, ferretería, víveres, mieles, ceras y vegetales; seguros contra incendios; automóviles y transportes marítimos.
En julio de 1952, el presidente del Banco Nacional de Cuba, recibe una comunicación donde se solicitaba autorización para la apertura del “Banco de La Habana”, este banco tendría su primera sucursal en el poblado Niquero, término municipal de la provincia de Oriente, la persona interesada en la apertura del banco era Julio Lobo Olavarría, accionista y director de las empresas dueñas de los ingenios azucareros “Tinguaro”, “Escambray”, “Niquero”, “Cape Cruz”, “Caracas”, y otros; así como director de la entidad comercializadora de carácter internacional “GALBÁN TRADING COMPANY S.A.”, y un número de empresas afines. De inmediato se reordena el proyecto, y el Banco pasa a denominarse “Banco Financiero,S.A.”
----------------------
Nota: Mientras que en Canarias el apellido Galván se escribe con v, en Cuba aparece con b, de ahí que las compañías creadas se denominen GALBAN.
Guía de Gran Canaria, octubre de 2003.
Sergio Aguiar Castellano
|
Lcdo. en Filología Hispánica por la Universidad de La Laguna
|
Especialista Universitario en Archivística por la UNED
|
Segunda historia
|
Paseando yo por las calles de La Habana un día del pasado mes de marzo tras una intensa jornada de trabajo, al levantar la vista me hallo, sin habérmelo propuesto, frente a la sede de la Asociación Canaria de Cuba “Leonor Pérez Cabrera”. Un freudiano diría que mi subconsciente me guió allí, pero más atractiva, y hasta poética, se me antoja la explicación que sin duda daría mi madre (q.e.p.d.): la Virgen de Guía fue la que ahí te guió. El caso es que al entrar y comunicarle a la recepcionista que yo venía de Madrid, de cuyo Hogar Canario soy miembro, asumiendo ya la buena mujer que yo, precisamente criado en un barrio de La Habana, era canario cabal, me interrumpe para excusarse porque el presidente –Carmelo González Acosta- estaba reunido, pero que me recibiría el vicepresidente (Lázaro Rivero Galbán, con la misma be que también sustituyó la uve de mi apellido en Cuba, por cierto). En efecto, apareció momentos después el vicepresidente, no sin antes haber movilizado al camarero del bar para que me sirviera lo que me apetecía. Le expliqué mi complicado caso de canario-cubano-neoyorquino, el cual caso resumió unos minutos después al presentarme al presidente de la siguiente manera tan original: ¡”Este es un señor tan canario que nació en Nueva York, se crió en Cuba, lo llevaron a Canarias de niño, volvió a Nueva York y lleva veintiséis años en Madrid”!
Dos casualidades canarias más me acontecieron durante este viaje: acompañaba yo a un grupo de un museo de arte, y sabido es que el Cementerio de La Habana es una visita obligada por la enorme y valiosa cantidad de escultura que ahí se encuentran. Años antes, había participado en un congreso literario que incluía una peregrinación literaria para visitar la tumba del escritor Lezama Lima. Largo tiempo busqué infructuosamente la tumba de mi abuelo, Luis Suárez-Galván. En esta ocasión, falto de tiempo, había desistido de reanudar la búsqueda, cuando un señor del grupo me pregunta por mi apellido, y acto seguido me guía –nunca mejor pronunciado el verbo- a la tumba de mi abuelo. De nuevo, no puedo evitar pensar que la Virgen de Guía y la poesía me rondaban en ese momento.
Finalmente, y para terminar con este reciente viaje, celebrando una cena en un antiguo palacio de la bella ciudad de Cienfuegos, se nos invita a subir a la azotea para contemplar la vista. Entablé conversación con un empleado, quien al enterarse de mi origen doblemente isleño, me comunica que una amiga suya estaba a punto de partir para Canarias en unos días. ¿”A cual isla”?, pregunto. “Gran Canaria”, me contesta. ¿”Las Palmas”?, conjeturo, más que preguntar ahora. “No”, viene la respuesta, “a un pueblo que se llama Santa María de Guía. ¿Lo conoce”? Estoy seguro que hasta ahora el cronista Pedro González Sosa le hubiera perdonado, como yo, el haber revertido a Guía a la condición de pueblo, tanta fue la emoción que sentí en ese momento al ver mis dos patrias tan hermanadas y presentes por otra bella casualidad.
El buen señor quedó en intentar comunicarse con su amiga para que fuera a desayunar en el hotel, pues yo tenía que regresar a La Habana temprano la próxima mañana. No apareció. Pero no pierdo la esperanza de duplicar en Guía la casualidad de Cuba. Así que si alguien conoce a una cubana llegada de Cienfuegos, díganle por favor de mi parte que tenemos un desayuno pendiente
Podría continuar relatando anécdotas relacionadas con Guía que me han ocurrido, y que se me antojan muchas veces, si no milagrosas, entonces ciertamente maravillosas, como cuando en pleno Nueva York, desempeñando la enseñanza en la universidad, un alumno me trae un recado del director del departamento de filología hispánica para que acuda a su oficina después de clase. No era la primera vez que se me solicitaba para ayudar a algún hispano parlante a rellenar algún formulario, o simplemente para indicarle alguna oficina del gobierno donde podrían atender sus necesidades, aunque sí me extrañó que no hubiera nadie en el departamento en ese momento que pudiera llevar a cabo esta tarea. Resultó ser un marinero mercante español que había decidido quedarse en tierra, un muchacho nada menos que del barrio de San Roque, que al ver mis apellidos en la puerta de mi oficina, insistió mediante señas y gestos que se me llamara. Pero más que quedarnos en anécdotas, insisto en que mejor me parece encausar mis palabras y esas anécdotas a destacar la importancia que sobre mi persona han dejado esos dos guienses, pero no por lo que a mi persona respecta, sino como ejemplo del valor humano y cultural que puede trasmitir la personalidad y la vida de nuestros antepasados.
Alguno ya habrá adivinado que los dos guienses a los que me he referido son mi madre y mi abuelo paterno. Cuando afirmo que yo me crié en Guía a seis mil kilómetros de distancia simplemente estoy diciendo que mi madre nunca olvidó su pueblo. Mi prima, María Mercedes, recordará sin duda alguna el retrato de la Virgen de Guía que siempre adornó el armario de mi madre. Para mí la Virgen ha sido siempre esa imagen guiense. A la edad de cualquier niño criado en Guía, ya yo conocía el célebre milagro de la estatua que los bueyes no pudieron arrastrar más allá del lugar guiense señalado. Antes de que me trajera por primera vez a Guía - ¡hace ya cincuenta y un años!- ya yo conocía a don Bruno, ya yo sabía cómo era el campanario de la iglesia, que mi tía Nati hablaba inglés, y que a mi tía Manola la reconocería enseguida por su cabellera roja, que Gáldar (de donde, por cierto, procedía mi bisabuelo paterno, Matías Suárez Rodríguez) no era Guía, ni muchísimo menos, ¡no te confundas, muchacho! sabía, además, los nombres de las fincas de mi abuelo Fernando y que en una se cultivaba plátano, y en otra frutales que no acababan de dar fruta. Y hasta sabía que el caballo de mi abuelo materno, que llegaría a montar de niño, era de color grisáceo. Luego, lo que mi madre no me contaba, me lo contaba mi tía Toñy, aquella bella mujer que, con el permiso de mi tío Marino, enloqueció a tantos cubanos que –cariñosamente, y con el respeto que sólo es concebible dentro de cierto relajo cubano –la apodaron “el pichoncito canario”.
Por otro lado, también es verdad que la historia ha bendecido a dos pueblos uniendo de manera hasta hoy indisoluble a Canarias y Cuba. “Cuba y Canarias: dos pueblos, un solo corazón” reza acertadamente el lema del escudo de la Asociación Canaria de Cuba. Luego, ¿no es cierto también que existen afinidades entre dos pueblos que son justamente quizá las que explican esos lazos tan entrelazados?, si me perdonan la redundancia. Pero supuesto que el hombre es historia, y de alguna manera la historia canaria encajó con la cubana y viceversa, acaso más que lo que ocurrió en otras tierras. ¿Me ciega mi parte y patriotismo cubano? Recuérdese que fueron la actual República Dominicana y Haití, la antigua Hispaniola, el original centro de la Conquista. Desde ahí partían las naves hacia otras tierras y nuevas colonizaciones, y fue ahí donde se establecieron las dos primeras universidades americanas. Incluso, podría argüirse -y se ha argüido – que hasta fines del XVII y comienzos del XVIII no empieza a ceder La Hispaniola esa su posición privilegiada a la mayor de las Antillas. Es más, también el mismo Puerto Rico, al hallarse a la entrada del Caribe, con todo y ser relegado fundamentalmente a una estrategia militar – o acaso precisamente por ello - parece revestir mayor importancia que Cuba en un momento dado. Fue desde allí, y no desde la más próxima Cuba, desde donde partió la expedición de Ponce de León que terminaría en la conquista de la Florida, cuando los indios de Boriquen, para librarse del conquistador – al menos, eso afirman ciertos historiadores -, le convencieron que allá, en la Florida, se encontraba la fuente de la juventud. A las tres islas antillanas llegaron canarios, y muy tempranamente. En Puerto Rico, tierra de mi esposa, he probado un maravilloso gofio – canarión, de millo, naturalmente – que me brindaron los descendientes de canarios arribados a principios del siglo XIX. Sin embargo, creo que pocos discutirían que ha sido Cuba donde lo canario ha calado más hondamente. Y si Venezuela llegaría a rivalizar con Cuba en este sentido, esa honra le tocaría después. Ya que la literatura ha sido para mí, más que un modus vivendi, un modo de vivir embellecido, me vais a permitir recordar ahora que cuando la literatura canaria en castellano estaba aún en lo que quizá podría llamarse el último esplendor – y sin duda el más brillante – de su lento alba que había despuntado siglo y medio antes don las Endechas a Guillén Peraza, ya en Cuba un canario iniciaba la literatura de esa isla a comienzos del siglo XVI. Recientemente, un crítico cubano ha puesto en duda dicha primacía del Espejo de paciencia de Silvestre de Balboa, alegando que más que cubanizar el canario Balboa su mundo literario, los cubanos lo cubanizaron a él en un momento (siglo XIX) en que la isla forjaba su identidad nacional-literaria, para lo cual, innecesario es decir, una épica venía al pelo. Luego, que un canario se cubanice con tanta facilidad, y que su obra permanezca como característica en tantos sentidos de la literatura que se seguirá desarrollando en Cuba, ya de por sí pone en entredicho la última validez de cuestionar la nacionalidad literaria de esa obra. Como si una obra, y más si escrita en la misma lengua, no pudiera pertenecer simultáneamente a dos literaturas.
Sin menospreciar, ni muchísimo menos, la importante contribución también de nuestros hermanos gallegos, hay que reconocer, no obstante, que fue no sólo posterior a la canaria, sino asimismo procedente de una región de España que no admite comparación con la canaria por sus afinidades con el entorno geográfico, social e histórico de Cuba, como recuerda, de hecho, el crítico literario Lázaro Santana para explicar precisamente porqué fue un canario el iniciador de la literatura cubana. Sin duda esta mayor afinidad entre cubanos y canarios explica también porqué el término gallego se convierte en Cuba en metonimia de español para todos los españoles, menos para los canarios, que aún reciben el fraternal calificativo de isleños.
Precisamente un gallego (de verdad, de la propia Galicia), Cándido del Río, y un isleño, Luis Suárez Galván, ambos hombres, se encuentran un buen día en Cuba y realizan una de esas raras epopeyas que vienen a reforzar mitos y leyendas de la emigración. Porque si es verdad que la historia la escriben los vencedores, también lo es que de la emigración suelen recordarse demasiadas veces sólo los triunfos, salvo en estudios especializados cuyas estadísticas desmienten las fábulas y ficciones de calles pavimentadas de oro. De niño escuché también historias fantásticas de hombres que se lanzaban sin más a la aventura (de aquel lejano pariente, por ejemplo, cuyo nombre ahora no puedo recordar, que bajó un día a Las Palmas, y ahí mismo decidió de golpe vender su caballo por el precio de un pasaje a Cuba, a donde fue a parar sin más también, aunque enviando un recado a su esposa que se iba de viaje). Que los isleños en general, y el canario en particular, tengan un carácter aventurero, bien puede ser, aunque quizá el refrán de a la fuerza ahorcan es lo que mejor explica la fiebre emigratoria que asoló a Canarias durante la segunda mitad del XIX, y que en lo que a Guía respecta, quedan tan exactamente documentada en la obra de Pedro González Sosa. Y su hermano, Manolo, una vez me contó que otro antepasado mío, Salvador Guerra –personaje estrafalario y pintoresco que ha regalado leyendas por Canarias y Cuba- de niño jugaba a lanzarse al mar en una barquilla con otros amigos rumbo a Cuba, y en una ocasión al menos tuvieron que ser rescatados por las autoridades marinas. Aun así, ¿qué duda cabe que casos como el descrito por Andrés Navarro Torrent en su Diario representan a la postre una clara minoría? ¿Cuántos, como Navarro, pudieron darse el lujo de abandonar profesión y vida acomodada en búsqueda de una fortuna aún mayor de la que gozaba? Si algo típico hay en ese diario es el resultado final de la aventura emigratoria, pues si su caso es excepcional por haberse lanzado a la aventura sin necesidad aparente, a la postre, sin embargo, esa su aventura se hace pareja a la de tantos que como Navarro encontraron desilusión y engaño al final del camino.
Este, ciertamente, no fue el caso de Luis Suárez Galván: empezó pobre como casi todos y terminó rico como pocos. De mi abuelo, quien muriera veintidós años antes de nacer su último nieto que hoy les habla, sé lo que he podido leer en una breves memorias que escribió para su nieto mayor, así como por un libro que trata de canarios en Cuba que le dedica un capítulo, y otras memorias breves que compuso uno de sus socios, Heriberto Lobo, para el acto que celebraba su jubilación justo ese mismo año de 1.938 que me vio nacer. Gran parte de ese discurso reproduce las palabras dedicadas a Luis Suárez Galván que en la revista Cuba y Canarias había publicado ya en 1.912 Heriberto Lobo. Completa mi información lo que he podido recoger en conversaciones con personas ya fallecidas que conocieron a mi abuelo. Una curiosa coincidencia lo une a Silvestre de Balboa: también mi abuelo ejerció de escribano, si bien, contrario a Balboa, nunca pudo cumplir su sueño de ser escritor. Su mismo nacimiento estuvo marcado por adversidades, pues el año en que vino al mundo –1.851- azotaba el cólera a Guía. Su madre sufrió la epidemia, a resultas de lo cual mi abuelo tuvo un desarrollo tardío, no logrando caminar hasta los seis años, y no pudiendo asistir al colegio hasta los nueve. Y a tan temprana edad muestra una feroz tenacidad, superando obstáculo mediante el esfuerzo y el trabajo que le permiten pronto alcanzar el mismo nivel escolar que sus coetáneos. La pobreza le acarrea la que sin duda fue la más grande desilusión de su vida: no poder continuar el bachillerato en Las Palmas, como era la costumbre en Guía en aquel entonces para los que disponían de los medios necesarios. En vez, tuvo que ejercer de aprendiz a los doce años en un taller de zapatería, pero poco después, debido a su buen manejo de letras y matemáticas, el Cabildo Municipal lo emplearía como amanuense y ayudante de un agrimensor, ganando una peseta diaria, pasándose la semana entera fuera del hogar y pernoctando en cuevas donde se guardaban los alimentos para el ganado. Una vez más, las letras y los estudios le permiten mejorar de situación, y logra colocarse en una escribanía en Guía. Ya para este entonces, entrando mi abuelo en la adolescencia, un tío materno había escrito desde Cuba ofreciéndole una plaza en su pequeño comercio. Mi abuelo ni quería ir a Cuba, ni quería ser comerciante, pero a la pobreza de su situación vino a unirse otro motivo cuyo carácter macabro no deja de encerrar cierta nota humorística debido a unas circunstancias que sus memorias narran con verdadera maestría: aun vacilante respecto a si aceptar o no la oferta de emigrar a Cuba, la escribanía le pide a mi abuelo que redacte un informe sobre una autopsia en el cementerio de Guía, para lo cual era necesario su presencia durante la actuación del cirujano. Ahí mismo decidió emigrar.
Corría el año 1.867, contando mi abuelo quince años y medio, cuando embarcó para Cuba. En vez de cama con sábanas de holanda, le esperaba un catre en el almacén del comercio que montaba por la noche y desmontaba a la madrugada. Pero si mi abuelo no pudo seguir el camino de las letras que tanto anhelaba, y que de alguna manera llegó a compensar con una intensa lectura, al punto de ganarse la reputación de un hombre de fina cultura, su vida en cambio se tornó novela. Novela realista, a lo Galdós, si se quiere, en determinados momentos, como cuando, al tocar los veinte años, y al decidir el tío materno regresar a Canarias, se encuentra ya mi abuelo a cargo de la empresa debido a su inteligencia y capacidad de trabajo, tal cual uno de esos personajes en los que don Benito veía el porvenir de España. Esa dicha que le permitía aprender de todo, sacarle provecho a la más desventajosa situación, brindaba ya sus frutos. Pero también novela maravillosa, fabulosa, más próxima ahora al realismo latinoamericano.
Recién he nombrado a Cándido del Río. Por otra de esas casualidades de la vida, mi familia tropezó en Madrid hace años con la descendiente de del Río, relación que nos une hasta hoy. Intercambiando anécdotas, he logrado completar lo escrito tanto por y de mi abuelo. Sin duda lo más llamativo fue el primer encuentro entre el gallego y el canario. Debió ser un domingo, pues mi abuelo cruzaba la Bahía de La Habana hacia el casco de la ciudad como solía hacer cada otro domingo, único tiempo de solaz que le permitían las circunstancias. El negocio de del Río era precisamente el de facilitar el trayecto en su barco a través de la bahía, negocio que floreció hasta permitirle adquirir una pequeña flota. Por lo visto, del Río y mi abuelo entablaron enseguida una sincera amistad, la cual fraguaría algún tiempo después en lo que sólo puede describirse como uno de esos episodios tan maravillosamente novelescos que vuelven a comprobar que la vida, en efecto, puede llegar a superar la ficción. Pues en uno de esos trayectos, Cándido del Río le revela a Luis Suárez Galván que sus años de ardua labor le habían permitido acumular un capital considerable. Él, sin embargo, desconocía el mundo de los negocios que mi abuelo ya para ese entonces sí conocía a trancas y barrancas en el pequeño comercio de su tío materno. Y hay quien cuenta que el gallego, que como tantos entonces no creía en la blanca, le enseñó a mi abuelo un cofre lleno de dinero. Para mayor maravilla aún, la muerte de su socio gallego años después sumió a mi abuelo en una profunda tristeza, desmintiendo así el tópico de la incompatibilidad entre amistad y negocio, pero también brindando un claro indicio de la gratitud que siempre sintió y profesó mi abuelo hacia su socio y amigo. La misma, dicho sea de paso, que aquel otro socio posterior, Heriberto Lobo, alabaría en su discurso de jubilación.
Así, con un golpe de suerte de carácter novelesco, digno de un García Márquez, me atrevo a decir, comenzó la fortuna de Luis Suárez Galván. Y si maravillosa es la anécdota, no menos lo es la humildad de mi abuelo. Porque lo que acabo de contar es lo mismo que cuenta don Luis en sus memorias familiares, y lo mismo que después me contaron los nietos de del Río. Es decir, Luis Suárez Galván, indudable genio empresarial y hombre de negocios admirado por todos, no tiene ningún reparo en admitir que una sonrisa de la suerte le abrió el camino de la prosperidad y el reconocimiento. Y esa humildad, naturalmente, no refleja una virtud aislada, sino que es más bien reflejo de una personalidad y un carácter fundamentalmente éticos. Los hechos vuelven a confirmarlo, no las palabras de su nieto que aquí se limitan a recordar esos hechos.
Que Guía honre la memoria de Luis Suárez Galván con el nombre de una calle y su retrato en el ayuntamiento, habla ya del sentido de la lealtad de mi abuelo. Como también mi madre, mi abuelo jamás olvidó su pueblo, tal que cuando le llegó fortuna, la repartió generosamente aquí. También en mi reciente viaje a Cuba, al entrar en el Hotel Inglaterra (el mismo, por cierto, en el que se alojó García Lorca durante su estancia en La Habana), descubrí una placa dedicada a Nicolás Estévanez, aquel canario, que siendo aún español en aquel entonces antes de consumarse su evolución hacia posturas más radicales, renunció a su carrera militar en protesta por el fusilamiento de unos estudiantes cubanos. Mi abuelo no fue tan dramático. Lo debió pasar mal durante la Guerra de Cuba, aunque sabido es que los canarios fueron mejor considerados en general por la población, y, de hecho, un número de isleños simpatizó con la causa cubana, al igual que otros españoles, entre los que se encontraban, por cierto, los que querían una intervención norteamericana por favorecer sus negocios. Otros, como el propio Estévanez, sienten el desgarro entre la patria y el derecho a la libertad y la justicia. Y aunque es el silencio la nota predominante en las memorias de mi abuelo durante este periodo, una acción posterior da a entender a las claras que su corazón debió estar como el de Estévanez partido en dos.
Tras la independencia de Cuba, pero durante la primera intervención norteamericana en la isla, debido justamente al ya mencionado reconocimiento del que gozaba mi abuelo como hombre emprendedor y empresario inteligente que ya lo había llevado a la presidencia de la Cámara de Comercio de Cuba (de la que también sería presidente honorífico después), así como a ser miembro de la junta directiva de la institución bancaria de Nueva York que era depositaria del dinero del gobierno cubana, dicha institución le encarga a mi abuelo fundar y organizar el Banco Nacional de Cuba. Acepta, funda y organiza, pero al cabo de un año, en marcha ya el proyecto, renuncia el guiense Luis Suárez Galván al puesto de Presidente del Banco Nacional de Cuba, esgrimiendo justamente su condición de canario, español y extranjero, alegando que no era propio que un extranjero presidiera el banco nacional cubano. En ese momento en que norteamericanos y españoles se reparten el comercio cubano, un comerciante español defiende la justicia y el derecho de los cubanos a regir su destino en materia tan imprescindible como la economía. Lo de menos es que su ejemplo no fue emulado, pues le sucedió otro extranjero al puesto. Lo notable es que don Luis siguió su conciencia una vez más en contra de toda tentación de vanidad y avaricia. Una vez más, porque se trata de la misma rectitud y el mismo sentido de justicia que siempre practicó mi abuelo, cuya generosidad le llevó a repartir fortuna también entre sus empleados, ofreciéndoles la oportunidad de convertirse en socios de Galbán y Co. Así como nunca olvidó su pueblo, jamás tampoco olvidó a los que como él no heredaron, sino que forjaron su propia fortuna.
Recientemente se presentó en Londres un bello libro fotográfico sobre La Habana escrito por la nieta de Heriberto Lobo, cuyo apellido pasaría a Galbán y Ca., llamándose en adelante Galbán Lobo y Ca. Esa empresa que fundó como pequeño comerciante un guiense, José Antonio Galván, el tío de mi abuelo, y que otro guiense, Luis Suárez Galván, convertiría en una multinacional azucarera, pasaría a ser tras la muerte de mi abuelo un imperio azucarero que se extendía desde Cuba a Filipinas. Lo cual era del todo previsible al morir mi abuelo, quien ya desde principios de siglo había abierto oficinas en Nueva York, tal era la magnitud de su negocio. En las palabras introductorias de ese libro fotográfico sobre La Habana, sin embargo, no se habla de Luis Suárez Galván, aunque sí de la empresa que él fundó de los restos de aquel pequeño comercio de su tío materno, incluyendo, por cierto, el central azucarero más importante de esa empresa que hasta la fecha lleva el nombre del príncipe guanche Tinguaro que le debió dar mi abuelo, o quizá su socio en honor al canario que le acogió cuando Heriberto Lobo se vio forzado a huir de la dictadura venezolana de Cipriano Castro. Lo digo sin ninguna animosidad, y con total comprensión, pues la autora escribe para honrar la memoria de su padre, el hijo de Heriberto Lobo. Pero además, la ausencia ahí del nombre de Luis Suárez Galván resulta del todo consubstancial con su personalidad.
Innegable es que todo escrito autobiográfico responde a una dosis de vanidad. Si a alguien se le ocurriera ahora recordar el caso de Teresa de Ávila, cuyas memorias responden al mandato de su confesor, basta recordar también ahora que era una santa, y por tanto, la obligada excepción a la regla. También mi abuelo tuvo su dosis de vanidad, pero a menos que admitamos que la vanidad puede ser virtuosa en algún momento, tendríamos que decir que en su caso se trata más bien de la satisfacción personal que conlleva cumplir con la justicia y con la solidaridad hacia el prójimo. Porque si de algo se precia Luis Suárez Galván en sus memorias es de haber respondido a todo momento a ese sentido de justicia y solidaridad, a los cuales, de hecho, subyugó esa otra vanidad mundana, ausentándose de honores y reconocimientos, conforme hace constar también su socio Heriberto Lobo en su escrito. Es más, el hijo de Heriberto, Julio Lobo, último presidente de la compañía, bajo cuyo mandato, muerto ya mi abuelo, la casa prosperó inmensamente, en cierta ocasión me expresó la misma admiración por mi abuelo en términos extraordinariamente emotivos. Hombre inmensamente rico, como se podrá imaginar, había viajado por todo el mundo, aunque no a Canarias. Pero tan grande fue esa admiración por mi abuelo, que antes de morir en su exilio madrileño, este empresario cubano viajó a Canarias y a Guía para conocer personalmente la tierra donde nació Luis Suárez Galván en una especie de peregrinación al verdadero origen de todo lo que tanto había significado en su vida de empresario. Y lo más curioso para mí es que este otro gran hombre de negocios, tan poderoso que llegó a influir en la política cubana de su tiempo, no hablaba de la misma capacidad empresarial de mi abuelo tanto como de su admiración por el carácter recto y la personalidad que infundía respeto y admiración de Luis Suárez Galván.
En Cuba y en Canarias, el nombre de Luis Suárez Galván evoca la épica de un emigrante que remando contra viento y marea arribó al puerto de la bienaventuranza. Y aunque sin menospreciar en lo más mínimo esa hazaña, más meritoria aún para él y para todos nosotros es saber que de Guía salió un hombre a quién el éxito con todos sus peligros y tentaciones no pudo privar de disfrutar de esa otra bienaventuranza de los humildes. Hombre sencillo, de Santa María de Guía, que aún muchacho tuvo que emigrar, pero que nunca olvidó la tierra que tuvo que abandonar por tristes circunstancias, porque tampoco olvidó nunca que la tierra propia no se mide por beneficios materiales, sino por el cariño, el calor y la cultura que forman la verdadera fortuna de los hombres sabios.
Si hoy he hablado de dos guienses a los que me unió el destino y la vida con franco orgullo por la sangre guiense que corre por mis venas, repito que ha sido con la intención de poder compartir con todos ese orgullo de nuestros antepasados que tantos valores y riquezas espirituales nos ha legado. Cabal canario, mi abuelo, clara canaria, mi madre, que me inculcaron con sus memorias y su ejemplo el amor a este pueblo que hoy, celebrando el cuatrocientos setenta y cinco aniversario de su fundación, honra a su nieto e hijo invitándole a pronunciar este pregón que yo hubiera deseado cantar con mejor plectro. Bien sabe la Virgen de Guía que jamás como hoy he envidiado a los poetas, no pecaminosamente –también lo sabe la Virgen-, sino sanamente para poder hacer justicia poética a este pueblo, cuna de mi ser aunque no de mi nacimiento. Para compensar por el vacío de mi verbo, usurpo los versos del poeta guiense, Manuel González Sosa, que con la misteriosa maravilla de todo poema me da en el blanco del corazón, expresa mi sentir hoy el mismo que el de su personaje “El Cruzado” al regresar a su pueblo:
Entra en su valle. Absorto
detiene el paso.
Canta
Un mirlo entre los álamos.
Yo también regreso hoy con el canto del mirlo a postrarme bajo el manto de la Virgen de Santa María de Guía y de los álamos de su pueblo, que siempre ha sido el mío
Monday, May 28, 2012
Octubre 1962 - 2012 Crisis de Octubre
Fidel Castro
El caballo 1959
El barbaro 1962
La Bestia 1968
El Comandante en Jefe 1978
Segun el predigistador , historiador y consejero *
Arthur Schlesinger afirmo en el 2002 que
Fidel Castro fue forzado a traer los misiles
rusos a Cuba. La culpa la tuvo el TOTI .
The Cuban Missile Crisis was a confrontation between the United States, the Soviet Union, and Cuba in October 1962, during the Cold War. In Russia, former Eastern Bloc, and communist countries (i.e. China and North Korea), it is termed the "Caribbean Crisis" (Russian: Карибский кризис, Karibskiy krizis), while in Cuba it is called the "October Crisis" (Spanish: Crisis de Octubre). In September 1962, the Cuban and Soviet governments placed nuclear missiles in Cuba. When United States intelligence discovered the weapons, the U.S. government sought to do all it could to ensure the removal of the missiles. The crisis ranks with the Berlin Blockade as one of the major confrontations of the Cold War, and is generally regarded as the moment in which the Cold War came closest to a nuclear war.[1]
The tensions were at their height from October 8th, 1962, which was known as "Black Saturday". On October 14th, United States reconnaissance observed missile bases being built in Cuba. The crisis ended two weeks later on October 28th, 1962, when the President John F. Kennedy and the United Nations Secretary-General U Thant reached an agreement with the Soviets to dismantle the missiles in exchange for a no-invasion agreement. In his negotiations with the Soviet Ambassador Anatoly Dobrynin, U.S. Attorney General Robert Kennedy informally proposed that the Jupiter missiles in Turkey would be removed "within a short time after this crisis was over"[2]. The last missiles were taken down by April 24th, 1963, and were flown out of Turkey soon after.
The Americans feared the Soviet expansion of Stalinism, but for a Latin American country to ally openly with the USSR was regarded as unacceptable, given the Russo-American enmity since the end of the Second World War in 1945. Such an involvement would also directly defy America's Monroe Doctrine, which held that European powers should not get involved in American matters.
The United States had been embarrassed publicly in the failed Bay of Pigs invasion of 1961, which had been launched by the CIA under President John F. Kennedy. Afterwards, former President Eisenhower told Kennedy that "The failure of the Bay of Pigs will embolden the Soviets to do something that they would otherwise not do."[4] The halfhearted invasion left Soviet premier Nikita Khrushchev and his advisers with the impression that Kennedy was indecisive and, as one Soviet adviser wrote, "too young, intellectual, not prepared well for decision making in crisis situations ... too intelligent and too weak."[4] Covert operations continued in 1961 in the unsuccessful Operation Mongoose.[5] Publicly, in February 1962, the United States launched an economic embargo against Cuba.[6]
The United States considered covert action again and inserted CIA paramilitary officers from their Special Activities Division. [7] Air Force General Curtis LeMay presented to Kennedy a pre-invasion bombing plan in September, while spy flights and minor military harassment from the United States Guantanamo Naval Base were the subject of continual Cuban diplomatic complaints to the U.S. government.
In September 1962, the Cuban government saw what it perceived to be significant evidence that the U.S. would invade, including a joint U.S. Congressional resolution authorizing the use of military force in Cuba if American interests were threatened,[8] and the announcement of a U.S. military exercise in the Caribbean planned for the following month (Operation Ortsac).
Khrushchev and Cuban leader Fidel Castro agreed to place strategic nuclear missiles secretly in Cuba. Like Castro, Khrushchev felt that a U.S. invasion of Cuba was imminent, and that to lose Cuba would do great harm to the communist cause, especially in Latin America. He said he wanted to confront the Americans "with more than words...the logical answer was missiles."[9] The Soviet leadership believed that Kennedy would avoid confrontation and accept the missiles as a fait accompli, based on Kennedy's perceived lack of confidence during the Bay of Pigs invasion.[10] The Soviet missiles in Cuba could also been seen as a counter to the US Jupiter IRBMs in Turkey.
President Kennedy gave a key warning in his first public speech on the crisis (October 22, 1962):
It shall be the policy of this nation to regard any nuclear missile launched from Cuba against any nation in the Western Hemisphere as an attack on the United States, requiring a full retaliatory response upon the Soviet Union.
This speech included another key policy:
To halt this offensive buildup, a strict quarantine on all offensive military equipment under shipment to Cuba is being initiated. All ships of any kind bound for Cuba from whatever nation and port will, if found to contain cargoes of offensive weapons, be turned back. This quarantine will be extended, if needed, to other types of cargo and carriers. We are not at this time, however, denying the necessities of life as the Soviets attempted to do in their Berlin blockade of 1948.
Kennedy ordered intensified surveillance, and cited cooperation from the foreign ministers of the Organization of American States (OAS). Kennedy "directed the Armed Forces to prepare for any eventualities; and I trust that in the interest of both the Cuban people and the Soviet technicians at the sites, the hazards to all concerned of continuing the threat will be recognized." He called for emergency meetings of the OAS and United Nations Security Council to deal with the matter.
[edit]U-2 flights
U-2 reconnaissance photograph of Soviet nuclear missiles in Cuba. Shown are the transports and tents for fuelling and maintenance.
The first consignment of SS-3 MRBMs (medium range ballistic missiles) arrived on the night of September 8, followed by a second on September 16. The Soviets were building nine sites — six for SS-4s and three for SS-5s with a 4,000 kilometer-range (2,400 statute miles). The planned arsenal was forty launchers, a 70% increase in first strike capacity. The Cuban populace readily noticed it, with over one thousand reports reaching Miami, which U.S. intelligence considered spurious.[12]
On October 7th, Cuban President Osvaldo Dorticós (1959-1976) spoke at the U.N. General Assembly: "If ... we are attacked, we will defend ourselves. I repeat, we have sufficient means with which to defend ourselves; we have indeed our inevitable weapons, the weapons, which we would have preferred not to acquire, and which we do not wish to employ". Several unrelated problems meant the missiles were not discovered by the U.S. until an October 14th Lockheed U-2 flight showed the construction of an SS-4 site at San Cristóbal, Pinar del Río Province, in western Cuba.
[edit]Planning an American Response
When President Kennedy saw the photographs on October 16th,[13] he assembled the Executive Committee of the National Security Council (EXCOMM), fourteen key officials and his brother Robert, at 9.00 a.m. The U.S. had no plan for dealing with such a threat, because U.S. intelligence was convinced that the Soviets would not install nuclear missiles in Cuba. The EXCOMM quickly discussed five possible courses of action:
Do nothing.
Use diplomatic pressure to get the Soviet Union to remove the missiles.
An air attack on the missiles.
A full military invasion.
The naval blockade of Cuba, which was redefined as a more restrictive quarantine.[14]
Unanimously, the Joint Chiefs of Staff agreed that a full-scale attack and invasion was the only solution. They agreed that the Soviets would not act to stop the U.S. from conquering Cuba; Kennedy was sceptical, saying:
They, no more than we, can let these things go by without doing something. They can't, after all their statements, permit us to take out their missiles, kill a lot of Russians, and then do nothing. If they don't take action in Cuba, they certainly will in Berlin.[15]
Kennedy concluded that attacking by air would signal the Soviets to presume "a clear line" to conquer Berlin. Adding that in taking such an action, the United States' allies would think of the U.S. as "trigger-happy cowboys" who lost Berlin because they could not peacefully resolve the Cuban situation.[citation needed]
President Kennedy and Secretary of Defense McNamara in an EXCOMM meeting.
The EXCOMM then discussed the effect on the strategic balance. The Joint Chiefs of Staff believed that the missiles would seriously alter the balance, but Secretary of Defense Robert McNamara disagreed. He was convinced that the missiles would not affect the strategic balance at all. An extra forty, he reasoned, would make little difference to the overall strategic balance. The US already had circa 5,000 strategic warheads[16], whilst the Soviet Union only had 300. He concluded that the Soviets having 340 would not therefore substantially alter the strategic balance. In 1990 he reiterated that "it made no difference...The military balance wasn't changed. I didn't believe it then, and I don't believe it now."
The EXCOMM did agree, however, that the missiles would affect the political balance. First, Kennedy had explicitly promised the American people less than a month before the crisis that "if Cuba should possess a capacity to carry out offensive actions against the United States...the United States would act"[18]. Second, U.S. credibility amongst their allies, and amongst the American people, would have been damaged if they had allowed the Soviet Union to appear to redress the strategic balance by placing missiles in Cuba. Kennedy explained after the crisis that "it would have politically changed the balance of power. It would have appeared to, and appearances contribute to reality."
A full-scale invasion was not the first option, but something had to be done. Robert McNamara supported the naval blockade as a strong but limited military action that left the U.S. in control. According to international law a blockade is an act of war, but the Kennedy administration did not feel itself limited, thinking that the USSR would not be provoked to attack by a mere blockade.[citation needed]
By October 19th, frequent U-2 spy flights showed four operational sites. As part of the blockade, the US military was put on high alert to enforce the blockade and to be ready to invade Cuba at a moment's notice. The 1st Armored Division was sent to Georgia, and five army divisions were alerted for maximal action. The Strategic Air Command (SAC) distributed its shorter-ranged B-47 Stratojet medium bombers to civilian airports and sent aloft its B-52 Stratofortress heavy bombers.
Quarantine
Address on the Buildup of Arms in Cuba
Kennedy addressing the nation on October 22, 1962 about the buildup of arms on Cuba
Problems listening to this file? See media help.
A U.S. Navy P-2 of VP-18 flying over a Soviet freighter.
In customary international practice, a blockade stops all shipments into the blockaded area, and is considered an act of war. Quarantines are more selective, as, in this case, being limited to offensive weapons. While the original U.S. Navy paper did use the term "blockade,"
This initially was to involve a naval blockade against offensive weapons within the framework of the Organization of American States and the Rio Treaty. Such a blockade might be expanded to cover all types of goods and air transport. The action was to be backed up by surveillance of Cuba. The CNO's scenario was followed closely in later implementing the quarantine.
Kennedy made an address to the Nation in which he said "To halt this offensive buildup, a strict quarantine on all offensive military equipment under shipment to Cuba is being initiated." "1962 Year In Review: Cuban Missile Crisis"
Admiral Anderson's paper, by differentiating between the quarantine of offensive weapons and all materials, indicated that a classic blockade was not the original intention. Since it would take place in international waters, President Kennedy obtained the approval of the OAS for military action under the hemispheric defense provisions of the Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance (i.e., the Rio Treaty).
Latin American participation in the quarantine now involved two Argentine destroyers which were to report to the U.S. Commander South Atlantic [COMSOLANT] at Trinidad on November 9th. An Argentine submarine and a Marine battalion with lift were available if required. In addition, two Venezuelan destroyers and one submarine had reported to COMSOLANT, ready for sea by November 2. The Government of Trinidad and Tobago offered the use of Chaguaramas Naval Base to warships of any OAS nation for the duration of the quarantine. The Dominican Republic had made available one escort ship. Colombia was reported ready to furnish units and had sent military officers to the U.S. to discuss this assistance. The Argentine Air Force informally offered three SA-16 aircraft in addition to forces already committed to the quarantine operation.
President Kennedy signs the Proclamation for Interdiction of the Delivery of Offensive Weapons to Cuba at the Oval Office on October 23, 1962.
At 7 p.m., on October 22nd, President Kennedy delivered a televised radio address announcing the discovery of the missiles. As part of the context of the speech a directive went out to all US forces worldwide placing them on DEFCON 3. The world wide US Forces DEFCON 3 status was returned to DEFCON 5 on November 20th, 1962.
Crisis deepens
On the 23rd of October at 11:24 a.m. a cable drafted by George Ball to the U.S. Ambassador in Turkey and the U.S. Ambassador to NATO notified them that they were considering making an offer to withdraw missiles from Turkey in exchange for a withdrawal from Cuba. Later, on the morning of October 25th, journalist Walter Lippman proposed the same thing in his syndicated column. For many years, this has been interpreted as a trial balloon floated by the Kennedy administration, although the historical record suggests this is not the case.[citation needed]
At the time the crisis continued unabated, and that evening TASS[citation needed] reported on an exchange of telegrams between Khrushchev and Bertrand Russell, where Khrushchev warned that the United States' "pirate action" would lead to war. However, this was followed at 9:24 p.m. by a telegram from Khrushchev to Kennedy which was received at 10:52 p.m., in which Khrushchev stated that "if you coolly weigh the situation which has developed, not giving way to passions, you will understand that the Soviet Union cannot fail to reject the arbitrary demands of the United States", and that the Soviet Union views the blockade as "an act of aggression" and their ships will be instructed to ignore it.
On the night of October 23rd, the Joint Chiefs of Staff instructed Strategic Air Command to go to DEFCON 2, for the only confirmed time in history. The message, and the response, were deliberately transmitted uncoded, unencrypted, in order to allow Soviet intelligence to intercept them.[5] Operation Falling Leaves quickly set up three radar bases to watch for missile launches from Cuba.[clarification needed] The radars were experimental models ahead of their time. Each base was connected with a hotline to NORAD control.
At 1:45 a.m., on October 25th, Kennedy responded to Khrushchev's telegram, stating that the U.S. was forced into action after receiving repeated assurances that no offensive missiles were being placed in Cuba, and that when these assurances proved to be false, the deployment "required the responses I have announced... I hope that your government will take necessary action to permit a restoration of the earlier situation."
A recently declassified map used by the U.S. Navy's Atlantic Fleet showing the position of American and Soviet ships at the height of the crisis.
At 7:15 a.m., the USS Essex and USS Gearing attempted to intercept the Bucharest but failed to do so. Fairly certain the tanker did not contain any military material, it was allowed through the blockade. Later that day, at 5:43 p.m., the commander of the blockade effort ordered the USS Kennedy to intercept and board the Lebanese freighter Marcula. This took place the next day, and the Marcula was cleared through the blockade after its cargo was checked.
At 5:00 p.m., William Clements announced that the missiles in Cuba were still actively being worked on. This report was later verified by a CIA report that suggested there had been no slow-down at all. In response, Kennedy issued Security Action Memorandum 199, authorizing the loading of nuclear weapons onto aircraft under the command of SACEUR (which had the duty of carrying out the first air strikes on the Soviet Union).
The next morning, Kennedy informed the executive committee that he believed only an invasion would remove the missiles from Cuba. However, he was persuaded to give the matter time and continue with both military and diplomatic pressure. He agreed and ordered the low-level flights over the island to be increased from two per day to once every two hours. He also ordered a crash program to institute a new civil government in Cuba if an invasion went ahead.
At this point, the crisis was ostensibly at a stalemate. The USSR had shown no indication that they would back down and had made several comments to the contrary. The U.S. had no reason to believe otherwise and was in the early stages of preparing for an invasion, along with a nuclear strike on the Soviet Union in case it responded militarily, which was assumed.
Secret negotiations
This section does not cite any references or sources. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (July 2009)
At 1:00 p.m., John A. Scali of ABC News had lunch with Aleksandr Fomin at Fomin's request. Fomin noted that "war seems about to break out" and asked Scali to use his contacts to talk to his "high-level friends" at the State Department to see if the U.S. would be interested in a diplomatic solution. He suggested that the language of the deal would contain an assurance from the Soviet Union to remove the weapons under UN supervision and that Castro would publicly announce that he would not accept such weapons in the future, in exchange for a public statement by the U.S. that it would never invade Cuba. The U.S. responded by asking the Brazilian government to pass a message to Castro that the U.S. would be "unlikely to invade" if the missiles were removed.
At 6:00 p.m., the State Department started receiving a message that appeared to be written personally by Khrushchev. Robert Kennedy described the letter as "very long and emotional." Khrushchev reiterated the basic outline that had been stated to John Scali earlier in the day, "I propose: we, for our part, will declare that our ships bound for Cuba are not carrying any armaments. You will declare that the United States will not invade Cuba with its troops and will not support any other forces which might intend to invade Cuba. Then the necessity of the presence of our military specialists in Cuba will disappear." At 6:45pm, news of Fomin's offer to Scali was finally heard and was interpreted as a "set up" for the arrival of Khrushchev's letter. The letter was then considered official and accurate, although it was later learned that Fomin was almost certainly operating of his own accord without official backing. Additional study of the letter was ordered and continued into the night. Canada, the NORAD ally of the United States, was not consulted in these negotiations.
Crisis continues
“ Direct aggression against Cuba would mean nuclear war. The Americans speak about such aggression as if they did not know or did not want to accept this fact. I have no doubt they would lose such a war. ”
— Ernesto "Che" Guevara, October 1962[22]
S-75 Dvina with V-750V 1D missile on a launcher. An installation similar to this one shot down Major Anderson's U-2 over Cuba.
Castro, on the other hand, was convinced that an invasion was soon at hand, and he dictated a letter to Khrushchev which appeared to call for a preemptive strike on the U.S. He also ordered all anti-aircraft weapons in Cuba to fire on any U.S. aircraft, whereas in the past they had been ordered only to fire on groups of two or more. At 6:00 a.m., on October 27th, the CIA delivered a memo reporting that three of the four missile sites at San Cristobal and the two sites at Sagua la Grande appeared to be fully operational. They also noted that the Cuban military continued to organize for action, although they were under order not to initiate action unless attacked.
At 9 a.m., Radio Moscow began broadcasting a message from Khrushchev. Contrary to the letter of the night before, the message offered a new trade, that the missiles on Cuba would be removed in exchange for the removal of the Jupiters from Turkey. Throughout the crisis, Turkey had repeatedly stated that it would be upset if the Jupiter missiles were removed. At 10 a.m., the executive committee met again to discuss the situation and came to the conclusion that the change in the message was due to internal debate between Khrushchev and other party officials in the Kremlin.[23] McNamara noted that another tanker, the Grozny, was about 600 miles (970 km) out and should be intercepted. He also noted that they had not made the USSR aware of the quarantine line and suggested relaying this information to them via U Thant at the UN.
Air Force U-2 high altitude reconnaissance aircraft of the type shot down over Cuba. The aircraft in 1962 was painted overall gray.
While the meeting progressed, at 11:03 a.m. a new message began to arrive from Khrushchev. The message stated, in part, "You are disturbed over Cuba. You say that this disturbs you because it is ninety miles by sea from the coast of the United States of America. But... you have placed destructive missile weapons, which you call offensive, in Turkey, literally next to us... I therefore make this proposal: We are willing to remove from Cuba the means which you regard as offensive... Your representatives will make a declaration to the effect that the United States ... will remove its analogous means from Turkey ... and after that, persons entrusted by the United Nations Security Council could inspect on the spot the fulfillment of the pledges made." The executive committee continued to meet through the day.
The engine of the Lockheed U-2 shot down over Cuba on display at Museum of the Revolution in Havana.
That morning, a U-2 piloted by USAF Major Rudolf Anderson, departed its forward operating location at McCoy AFB, Florida, and at approximately 12:00 p.m. Eastern Standard Time, he was shot down and killed by an S-75 Dvina (NATO designation SA-2 Guideline) SAM launched from an emplacement in Cuba. The stress in negotiations between the USSR and the U.S. intensified, and only later was it learned that the decision to fire was made locally by an undetermined Soviet commander acting on his own authority. Later that day, at about 3:41 p.m., several U.S. Navy RF-8A Crusader reconnaissance aircraft on low-level photo reconnaissance missions were fired upon, and one was hit by a 37 mm shell but managed to return to base. At 4 p.m., Kennedy recalled the executive committee to the White House and ordered that a message immediately be sent to U Thant asking if the Soviets would "suspend" work on the missiles while negotiations were carried out. During this meeting, Maxwell Taylor delivered the news that the U-2 had been shot down. Kennedy had earlier claimed he would order an attack on such sites if fired upon, but he decided to leave the matter unless another attack was made. In an interview 40 years later, McNamara remembers (Note that he dates, from memory, the shooting down of the U-2 to Friday, October 26):
We had to send a U-2 over to gain reconnaissance information on whether the Soviet missiles were becoming operational. We believed that if the U-2 was shot down that—the Cubans didn't have capabilities to shoot it down, the Soviets did—we believed if it was shot down, it would be shot down by a Soviet surface-to-air-missile unit, and that it would represent a decision by the Soviets to escalate the conflict. And therefore, before we sent the U-2 out, we agreed that if it was shot down we wouldn't meet, we'd simply attack. It was shot down on Friday [...]. Fortunately, we changed our mind, we thought "Well, it might have been an accident, we won't attack." Later we learned that Khrushchev had reasoned just as we did: we send over the U-2, if it was shot down, he reasoned we would believe it was an intentional escalation. And therefore, he issued orders to Pliyev, the Soviet commander in Cuba, to instruct all of his batteries not to shoot down the U-2.
[edit]Drafting the response
Emissaries sent by both Kennedy and Nikita Khrushchev agreed to meet at the Yenching Palace Chinese restaurant in the Cleveland Park neighborhood of Washington D.C.[25] Kennedy suggested that they take Khrushchev's offer to trade away the missiles. Unknown to most members of the EXCOMM, Robert Kennedy had been meeting with the USSR Ambassador in Washington to discover whether these intentions were genuine. The EXCOMM was generally against the proposal because it would undermine NATO, and the Turkish government had repeatedly stated it was against any such trade.
As the meeting progressed, a new plan emerged and Kennedy was slowly persuaded. The new plan called for the President to ignore the latest message and instead to return to Khrushchev's earlier one. Kennedy was initially hesitant, feeling that Khrushchev would no longer accept the deal because a new one had been offered, but Llewellyn Thompson argued that he might accept it anyway. White House Special Counsel and Advisor Ted Sorensen and Robert Kennedy left the meeting and returned 45 minutes later with a draft letter to this effect. The President made several changes, had it typed, and sent it. After the EXCOMM meeting, a smaller meeting continued in the Oval Office. The group argued that the letter should be underscored with an oral message to Ambassador Dobrynin stating that if the missiles were not withdrawn, military action would be used to remove them. Dean Rusk added one proviso, that no part of the language of the deal would mention Turkey, but there would be an understanding that the missiles would be removed "voluntarily" in the immediate aftermath. The President agreed, and the message was sent.
An EXCOMM meeting during the Cuban Missile Crisis. President Kennedy, Secretary of State Rusk, and Secretary of Defense McNamara, in the White House Cabinet Room.
At Juan Brito's request, Fomin and Scali met again. Scali asked why the two letters from Khrushchev were so different, and Fomin claimed it was because of "poor communications". Scali replied that the claim was not credible and shouted that he thought it was a "stinking double cross". He went on to claim that an invasion was only hours away, at which point Fomin stated that a response to the U.S. message was expected from Khrushchev shortly, and he urged Scali to tell the State Department that no treachery was intended. Scali said that he did not think anyone would believe him, but he agreed to deliver the message. The two went their separate ways, and Scali immediately typed out a memo for the EXCOMM.
Within the U.S. establishment, it was well understood that ignoring the second offer and returning to the first put Khrushchev in a terrible position. Military preparations continued, and all active duty Air Force personnel were recalled to base for possible action. Robert Kennedy later recalled the mood, "We had not abandoned all hope, but what hope there was now rested with Khrushchev's revising his course within the next few hours. It was a hope, not an expectation. The expectation was military confrontation by Tuesday, and possibly tomorrow..."
At 8:05 p.m., the letter drafted earlier in the day was delivered. The message read, "As I read your letter, the key elements of your proposals—which seem generally acceptable as I understand them—are as follows: 1) You would agree to remove these weapons systems from Cuba under appropriate United Nations observation and supervision; and undertake, with suitable safe-guards, to halt the further introduction of such weapon systems into Cuba. 2) We, on our part, would agree—upon the establishment of adequate arrangements through the United Nations, to ensure the carrying out and continuation of these commitments (a) to remove promptly the quarantine measures now in effect and (b) to give assurances against the invasion of Cuba." The letter was also released directly to the press to ensure it could not be "delayed."
With the letter delivered, a deal was on the table. However, as Robert Kennedy noted, there was little expectation it would be accepted. At 9 p.m., the EXCOMM met again to review the actions for the following day. Plans were drawn up for air strikes on the missile sites as well as other economic targets, notably petroleum storage. McNamara stated that they had to "have two things ready: a government for Cuba, because we're going to need one; and secondly, plans for how to respond to the Soviet Union in Europe, because sure as hell they're going to do something there".
At 12:12 a.m., on October 27th, the U.S. informed its NATO allies that "the situation is growing shorter... the United States may find it necessary within a very short time in its interest and that of its fellow nations in the Western Hemisphere to take whatever military action may be necessary." To add to the concern, at 6 a.m. the CIA reported that all missiles in Cuba were ready for action.
On October 27th, the US Navy dropped a series of "signaling depth charges" (explosives designed to signal submarines) on a Soviet submarine (B-59) at the quarantine line, unaware that it was armed with a nuclear-tipped torpedo with orders that allowed it to be used if the submarine was "hulled" (hole in the hull from depth charges or surface fire).
Ending the crisis of 1962
After much deliberation between the Soviet Union and Kennedy's cabinet, Kennedy secretly agreed to remove all missiles set in Turkey on the border of the Soviet Union in exchange for Khrushchev removing all missiles in Cuba.
At 9 a.m., on October 28th, a new message from Khrushchev was broadcast on Radio Moscow. Khrushchev stated that, "the Soviet government, in addition to previously issued instructions on the cessation of further work at the building sites for the weapons, has issued a new order on the dismantling of the weapons which you describe as 'offensive' and their crating and return to the Soviet Union."
Kennedy immediately responded, issuing a statement calling the letter "an important and constructive contribution to peace". He continued this with a formal letter: "I consider my letter to you of October twenty-seventh and your reply of today as firm undertakings on the part of both our governments which should be promptly carried out... The U.S. will make a statement in the framework of the Security Council in reference to Cuba as follows: it will declare that the United States of America will respect the inviolability of Cuban borders, its sovereignty, that it take the pledge not to interfere in internal affairs, not to intrude themselves and not to permit our territory to be used as a bridgehead for the invasion of Cuba, and will restrain those who would plan to carry an aggression against Cuba, either from U.S. territory or from the territory of other countries neighbouring to Cuba."
The practical effect of this Kennedy-Khrushchev Pact was that it effectively strengthened Castro's position in Cuba in that he would not be invaded by the United States. It is possible that Khrushchev only placed the missiles in Cuba to get Kennedy to remove the missiles from Turkey and that the Soviets had no intention of resorting to nuclear war if they were out-gunned by the Americans. However, because the withdrawals from Turkey were not made public at the time, Khrushchev appeared to have lost the conflict and become weakened. The perception was that Kennedy had won the contest between the superpowers and Khrushchev had been humiliated. However, this is not entirely the case as both Kennedy and Khrushchev took every step to avoid full conflict despite the pressures of their governments. Khrushchev held power for another two years.
Aftermath
The compromise was a particularly sharp embarrassment for Khrushchev and the Soviet Union because the withdrawal of U.S. missiles from Turkey was not made public—it was a secret deal between Kennedy and Khrushchev. The Russians were seen as retreating from circumstances that they had started — though if played well, it could have looked just the opposite. Khrushchev's fall from power two years later can be partially linked to Politburo embarrassment at both Khrushchev's eventual concessions to the U.S. and his ineptitude in precipitating the crisis in the first place. However, the Cuban Missile Crisis was not solely responsible for the fall of Khrushchev. The main reason was that rival politicians such as Leonid Brezhnev believed that Khrushchev did not have enough "power" to handle international crises[citation needed].
For Cuba, it was a partial betrayal by the Soviets, given that decisions on how to resolve the crisis had been made exclusively by Kennedy and Khrushchev, and certain issues of interest to Cuba, such as the status of Guantanamo, were not addressed. This caused deteriorated Cuban-Soviet relations for years to come.[28] On the other hand, Cuba continued to be protected from invasion.
One U.S. military commander was not happy with the result either. General LeMay told the President that it was "the greatest defeat in our history" and that the U.S. should invade immediately.
The Cuban Missile Crisis spurred the Hotline Agreement, which created the Moscow-Washington hot line, a direct communications link between Moscow and Washington, D.C. The purpose was to have a way that the leaders of the two Cold War countries could communicate directly to solve such a crisis.
Various commentators (Melman, 1988; Hersh, 1997) also suggest that the Cuban Missile Crisis encouraged U.S. use of military means, such as in the Vietnam War.
This Russo-American confrontation was synchronous with the Sino-Indian War, dating from the U.S.'s military quarantine of Cuba; historians speculate that the Chinese attack against India for disputed land was meant to coincide with the Cuban Missile Crisis.[29]
[edit]Historical notes
Carta de Agustin Acosta a Mariela Castro Espin
Publicado el 05-25-2012
|
Subscribe to:
Posts (Atom)